Corren nuevos tiempos para el sector de la prevención que va a necesitar adaptarse a las nuevas reglas que dicta el mercado.

La venta de las sociedades de prevención vinculadas a las Mutuas (nombre que se les atribuyó, en lugar de Servicios de Prevención, para distinguir su procedencia) concluyó el pasado mes de julio. Este nuevo escenario eliminará las distorsiones que se produjeron desde el principio en el sector  y que provenían de esa doble condición de las Mutuas en la que se les permitía una oferta de servicios  que difícilmente podíamos igualar los Servicios de Prevención Ajenos.

La CNMC argumentaba que una vez adquiridas las sociedades de prevención «cualquier intento de incrementar los precios injustificada o abusivamente resultaría inevitablemente en que sus clientes recurriesen a proveedores alternativos», mientras, IDC SALUD lograba el control monopolístico de la actividad de vigilancia de la salud asegurándose importantes beneficios, y otros operadores de prevención hacían lo propio (Grupo PFA, Grupo Preving….). Ahora la cuestión es  ¿prevalecerá la garantía de la salud frente al interés lucrativo? ¿Esto abocará a un proceso de concentración y ajuste de plantillas que tendrá consecuencias negativas en la calidad de la prevención?

¿Acaso se han pagado precios fuera de mercado para adquirir sociedades de prevención que eran muy poco rentables? Al parecer el mayor competidor ha pagado un precio un 30% superior al de las mejores ofertas alternativas (EL PAIS 22/03/2015). Si fuese así, Usted  ¿qué pensaría? ¿Por qué tanto como un 30%? o ¿Pensaría que estratégicamente no les habría importado sobre pagar a corto plazo y poner sobre la mesa un precio que ningún rival podría igualar si sabían que esto les permitiría dominar mercados clave en los que a medio plazo podrían imponer su servicio y precio a clientes?

Pudiera ser que alguna o muchas de sus empresas a las que asesora tuviesen contratada la prevención de riesgos laborales con sociedades de prevención que ha comprado el ahora llamado “gran gigante de la salud laboral” u otros operadores de Prevención de Riesgos Laborales que han adquirido estas sociedades de prevención. ¿Imagina usted, como asesor, en qué medida se verán afectadas estas empresas? ¿Conoce la máxima de que cuanto más se reduce las compañías que ofertan un servicio más caro resulta éste al final?

Es cierto que nuestro sector está desconcertado, ¿cómo no va a estarlo Usted y sus empresas con todos estos cambios? Pero lo que es también cierto es que las entidades especializadas que hemos llegado hasta aquí (algunas se han quedado en el camino) y estábamos deseando la homogenización sectorial (véase la desaparición de “la otra cabeza” en entre sin llamar 30/06/2015), nos hemos encontrado con unos competidores muy fuertes que tratarán de controlar el sector, pero solo podrán terminar haciendo lo que la realidad permita y eso haciéndolo bien.

Si en CareWork hemos llegado hasta aquí es, entre otras cosas, porque de siempre tenemos  una política de precios y de calidad en el servicio comprometidos con la actividad y los clientes, independientemente de Ley de Mutuas y adquisiciones de sociedades de prevención. Y eso quienes nos conocen lo saben bien.

En primer lugar comenzaremos hablando de la necesidad de convertir la SALUD LABORAL en un VALOR SOCIAL en sí mismo, deseable, que pueda llegar a tener la suficiente fuerza como para gobernar e incidir sobre nuestro comportamiento, y que permita renunciar a otras consecuencias que si bien a corto plazo pueden ser más satisfactorias, a largo plazo son muy contraproducentes para el trabajador.

Veamos y entendamos un accidente como un suceso anormal, no querido ni deseado, que se presenta de forma inesperada y brusca, que interrumpe la normal continuidad de un proceso y que suele causar lesiones a las personas y/o bienes.

En numerosas ocasiones cuando se realiza una investigación de un accidente, esta se convierte en una mera descripción de lo ocurrido, sin llegar nunca a las causas reales. Si realmente consiguiéramos llegar a esas causas, esto permitiría su posterior modificación previniendo así futuros accidentes de trabajo.

Si analizásemos  toda una cadena de acontecimientos de cómo una persona llega a verse envuelta en un accidente laboral, como podría ser el caso de alguien que haya fallecido debido a que no se había puesto el casco. Una pregunta a la que legaríamos sería y ¿por qué no se puso el casco? Incluso, podría ser que hasta ese momento se hubiesen dado toda una serie de circunstancias favorecedoras para que lo hiciese, tales como que el propio empresario le hubiese dado el casco, que la persona supiese que debía ponérselo en ese momento, y sin embargo no lo hizo.

Si para explicar un accidente laboral solo hablamos de falta de motivación, de desgana, de problemas psicológicos… estaríamos desvinculando al individuo, en este caso el trabajador, del medio social en el cual se desenvuelve, negando así la relación que pudieran tener otro tipo de factores de gran importancia como los psicosociales, sobre todo en el campo en el que nos movemos: el de la prevención. Si realmente queremos hacer prevención no queda más remedio que tener en cuenta también estos factores.

Podemos comenzar por la siguiente pregunta ¿de qué manera podría asegurarse un correcto comportamiento de un trabajador ante una consecuencia que no está presente, que de aparecer, aparecerá muy a largo plazo, o puede que incluso nunca llegue a suceder? Es decir, si un trabajador se quita unos guantes en un día de calor porque le sudan mucho las manos ¿cómo podríamos conseguir que dicho trabajador, “soportase” el sudor, para impedir un futuro accidente, que en realidad podría no ocurrir? En definitiva cómo conseguir que un trabajador prefiera “prevención” a “riesgo”.

La solución a esto sería convertir la salud laboral en un valor social constante y deseable en la vida de los trabajadores. Deseable por ellos mismos.

Si consiguiésemos que la SALUD LABORAL se acabase convirtiendo en un valor social, tal valor tendría la suficiente fuerza como para permitir que las consecuencias que no están presentes en un momento concreto, es decir un accidente, adquieran la fuerza suficiente como para competir con otras consecuencias a corto plazo, que si bien son más agradables en un primer momento (como desaparecer el calor al quitar los guantes), finalmente podría derivar en algo contraproducente para nosotros.

Cuando una persona tiene como valor vivir saludablemente, en este caso en el trabajo, por mucho que unas consecuencias a corto plazo le empujen en una dirección contraria a ese valor,  su preferencia, VIVIR SALUDABLEMENTE, tendrá la suficiente fuerza como para impedir que elija ese comportamiento en dirección contraria a su valor, incluso se enfrentará a quien o quienes impulsen comportamientos de riesgo.

Son varios los factores personales a los que se alude como causas de un accidente: falta de conocimiento, falta de motivación o motivación inadecuada, ahorrar tiempo, lograr la atención de los demás, realizar trabajos para los que no se está autorizado, trabajar en condiciones inseguras o a velocidades excesivas, no dar aviso de las condiciones de peligro, no utilizar o anular dispositivos de seguridad, utilizar herramientas defectuosas, y un largo etcétera. Recurrir a estas variables como explicación de por qué se producen los accidentes, supone culpar al trabajador, desvinculándolo de su entorno social y negando la naturaleza sociolaboral y organizacional, que tales variables pudieran tener, perdiendo así de vista otras potenciales causas que han podido desencadenar ese comportamiento, y con ello el accidente.

Que la SALUD LABORAL se convierta en un valor, se conseguiría a partir de un compromiso social conjunto, trabajando en diferentes aspectos, como la formación e información a través de diferentes vías. Sin duda “conocer y saber” es requisito previo indispensable para trabajar con seguridad, pero insuficiente. Se requiere además interiorizar el riesgo y motivarse en su evasión o protección.

Por todo esto, y dada la importancia que tendría el hecho de convertir la salud laboral en un valor social, sería conveniente, cada vez que se llevase a cabo una Investigación de Accidentes, no sólo quedarnos en la parte técnica, habría que llegar a la “parte humana” del accidente, y para ello tendríamos que indagar sobre la formación e información que los trabajadores tienen cuya ausencia puede interferir en la adquisición de la salud laboral como valor social y personal. Y en la motivación o no de ejercer con comportamientos seguros

Si analizamos con detenimiento los accidentes que se producen, observaremos que son una secuencia de una serie finita de fenómenos que llamamos:

• fuentes de accidentes: son ajenos a la persona que trabaja,
• conductas de accidentes: propias de la persona que trabaja.

La seguridad absoluta no existe, pero también es cierto que existen indicadores que nos advierten de la probable inmediatez del accidente, y esto son los incidentes. Si actuamos sobre ellos, cumpliremos con el más importante principio de la Ley de Prevención: la anticipación para la protección eficaz en materia de seguridad y salud laboral.

Se denomina incidente a “cualquier suceso no esperado ni deseado que no dando lugar a perdidas de la salud o lesiones a las personas puede ocasionar daños a la propiedad, equipos, productos o al medio ambiente, pérdidas de producción o aumento de las responsabilidades legales”. Por tanto los incidentes, en el fondo, son una “advertencia”.

Lo ideal será pues, investigar los incidentes para corregir las situaciones anómalas y evitar el accidente, y como ya se mencionó, a la hora de investigar el accidente, la investigación de un incidente deberá incidir tanto en las fuentes como en las conductas.

Aunque todo el mundo conoce el dicho de que “es mejor prevenir que curar”, en la mayoría de las ocasiones queda ahí, en un dicho, porque es muy difícil llegar a conocer que gracias a “esa medida preventiva” se evitó… Se conoce sin embargo el accidente y en ese momento se induce la conveniencia de haber prevenido, pero ya es tarde, al menos para ese accidente.

En realidad en Prevención de Riesgos Laborales, como en cualquier otra actividad que realiza el hombre, para hacerlo de manera correcta se requiere voluntad, conocimiento y acción. Nada menos que tres factores complejos de simultanear, que necesitan procesos de tiempo habitualmente largos, y en este caso concreto de la Prevención basados en el anticipo de potenciales desgracias futuras.

Sin duda el primero, la voluntad, es el cimiento fundamental del que va a partir el grado de implicación y seriedad con que se afronta el resto del proceso. Es el motor real de cualquier decisión. Desgraciadamente es muy sutil, intangible y relativa. Se activa a través de expectativas, intuición y experiencia, que en el mundo de la Prevención de Riesgos Laborales no son evidentes. Por esta razón no ha sido habitual la implantación de medidas preventivas en las empresas, más allá de las más obvias en sectores con “riesgo”. Sin embargo y dada la real importancia de los accidentes de trabajo, la legislación interviene y obliga a implantar un sistema de gestión, de entre los que la Ley establece como adecuados. Esta obligación de hecho pretende intervenir en la voluntad del decisor, de manera tal que si él mismo no tiene suficiente sensibilidad al riesgo, se encuentre obligado por la Ley.

Sin duda no es lo mismo desarrollar un sistema de gestión preventiva integrado en toda la actividad de la empresa por “obligación” que por convencimiento. En el primer caso, como de alguna manera está ocurriendo, tiene un enfoque de “mínimos”, en el segundo de “óptimos”.

Al convencimiento se llega a través de un “sistema de valoración” que todos tenemos, basado en la intuición y la experiencia. En el fondo la segunda influye en la primera. Desgraciadamente para muchas actividades humanas este método de valoración es inadecuado y genera importantes desaciertos, tal es el caso de la Prevención de Riesgos Laborales.

Normalmente a través de nuestras experiencias propias vividas, en nuestra persona o en nuestra inmediatez, estimamos la probabilidad y la severidad de los riesgos a que nos exponemos en nuestras actividades. Este método de valoración basado en nuestra experiencia, induce al error que se cuela por al menos dos asunciones implicadas:

primera, en que muchísimos riesgos del ámbito laboral, no son experimentados durante toda la vida y si lo fueran no darían una segunda oportunidad (aproximadamente el 0,9% de los trabajadores experimenta un accidente grave o mortal durante su vida laboral); y segunda, la persona que valora el riesgo puede, con facilidad, llegar a apreciar insuficientemente la categoría del mismo.

Es por ello que la intuición es insuficiente y que la base de experiencia utilizada para valorar riesgos ha de ser de varias generaciones. Como todo fondo del conocimiento humano, la gestión preventiva también necesita evolucionar, y pasar de aplicar experiencias personales a utilizar la experiencia de terceros. En este camino está la sociedad y los profesionales de la prevención.

El siguiente requisito tras la voluntad, es el conocimiento. Lógicamente no basta con querer implantar un sistema de gestión preventiva, hay que saber hacerlo y además ha de saberse identificar los riesgos, valorando con la mayor objetividad la categoría de cada uno, para seleccionar y planificar las medidas requeridas. Dada la complejidad de estas disciplinas y la importancia de llevarlo a cabo correctamente, sin duda debe ser realizado con profesionales de la materia.

Errar en esta fase es casi tanto como no hacer nada, incluso puede ser peor, al crear una sensación de haber hecho los deberes y generar confianza, quedándonos sin capacidad de reacción cuando la tozuda realidad se imponga. En esta materia no cabe la mediocridad. Un accidente es muy serio, y cuando sucede, todos, sin excepción, hubiéramos querido haber sido más diligentes y previsores. El desconocimiento es atrevido y abunda.

Cabe por último mencionar la importancia de la ejecución, entendida como la implantación del sistema de gestión preventiva, que por cierto debe ser permanente, de mejora continua. De nada valdría cualquier acto de previsión o prevención, si no se llevan a cabo las medidas y acciones que del mismo se pongan de manifiesto.

Conocedores de la tendencia innata que tenemos a creer un asunto resuelto tras la toma de una medida, y olvidarnos de él, especialmente cuando no es el foco principal de la actividad, tal como pasa con la Prevención de Riesgos Laborales, se debe considerar la ejecución de la implantación como inicio de perpetuidad, haciendo el esfuerzo de considerar habitual en toda actividad empresarial la Prevención. A través de este proceso de habituación se integra, en mayúsculas, la verdadera cultura preventiva.

Ciertamente estamos muy lejos de la eficacia preventiva, y aunque algunas empresas han comenzado el proceso, en la gran mayoría aún falta lo básico, la voluntad, pero no todo es negativo, el camino ha empezado, simplemente debemos comprender la importancia de la Prevención de Riesgos Laborales y con la voluntad del “querer”, implantarla, formarnos o asesorarnos por expertos y ejecutar las medidas que los planes establezcan.

Documentación a presentar
La documentación se precisará original y fotocopia compulsada
Documentación Genérica:
a) En el caso de personas físicas (autónomos):
a.1 Solicitud
a.2 Documento nacional de identidad del solicitante y de la persona autorizada, en su caso, y su
correspondiente poder.
a.3 Documentación acreditativa del alta en autónomos.
b) En el caso de personas jurídicas:
b.1 Escritura de constitución de la sociedad/empresa/entidad debidamente inscrita en el Registro
correspondiente, con las modificaciones necesarias en su caso para la acreditación de la personalidad
jurídica de la solicitante, así como poder suficiente a favor del firmante, en el supuesto de que el mismo no
figure acreditado en la propia escritura, o certificación actualizada del Registro correspondiente, en la que se
especifique, en los supuestos en los que proceda, fecha de constitución, el objeto, capital y sede social,
composición del consejo de administración o junta directiva, apoderados y socios que dispongan de más de
un 10 por 100 de las participaciones.
b.2 Bastanteo de los poderes del representante de la sociedad por un letrado de la Comunidad de Madrid.
b.3 Documento nacional de identidad del representante de la sociedad o persona autorizada.
(sociedad/empresa/entidad)
b.4 Número de identificación fiscal de la sociedad. (sociedad/empresa/entidad)
b.5 Certificados de encontrarse al corriente de obligaciones tributarias con la Agencia Estatal de
Administración Tributaria, con la Hacienda Autonómica y con la Seguridad Social que permanezcan
vigentes, al menos, tres meses desde la fecha de presentación de la solicitud.
b.6 Declaración responsable otorgada ante el órgano concedente de la subvención de no estar incurso el
beneficiario en ninguna de las circunstancias a que se refiere el artículo 13.2 y 13.3 de la Ley 38/2003, de
17 de noviembre, General de Subvenciones, incluida en el modelo de solicitud.
b.7 Declaración responsable del solicitante o representante de la empresa de las ayudas o subvenciones
que haya recibido en los tres últimos ejercicios fiscales para cualquier actividad así como para el mismo
proyecto, indicando su importe y fecha, así como si están acogidas o no a la regla de mínimis, o, en su
caso, de su ausencia, incluida en el modelo de solicitud. En caso de haber sido beneficiarios de anteriores
subvenciones concedidas por la Comunidad de Madrid, declaración responsable de haber acreditado el
cumplimiento de las obligaciones inherentes a las mismas, incluida en el modelo de solicitud.
2. Documentación Técnica:
a) Memoria técnica, en la que se especifiquen aspectos como la actividad industrial que se desarrolla,
alcance y características del proyecto, localización de la empresa y repercusión de la inversión que se
realiza, datos técnicos de la maquinaria sustituir y de la nueva, etc.
b) Facturas originales, o copias debidamente compulsadas para el supuesto de tramitación convencional no
telemática, correspondientes a la adquisición de la nueva maquinaria.
c) Documentación informativa de las máquinas, achatarrada y nueva, y en este último caso se especificará
que cumple con las características expuestas en el apartado 4 del artículo 4 de las bases reguladoras.
d) Certificado de haberse realizado el achatarramiento de la maquinaria antigua
3. Documentación en materia de seguridad y salud laboral:
En el caso de las personas físicas y jurídicas con trabajadores por cuenta ajena:
a. Declaración responsable en relación con la modalidad de los recursos preventivos adoptados por el
empresario en su organización.
b. Declaración responsable de haber realizado el Plan de Prevención de riesgos laborales adoptando una
modalidad de organización de la prevención, la evaluación de riesgos laborales, de conformidad con lo
establecido en el artículo 10 del Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el
Reglamento de los Servicios de Prevención, y tener elaborada la planificación preventiva con carácter anual.
c. Declaración responsable de que se ha superado la correspondiente auditoria o evaluación externa del
sistema de prevención de su organización conforme al artículo 30.6 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre,
de Prevención de Riesgos Laborales, o bien la notificación a la Autoridad Laboral en caso de no ser ésta
necesaria según los artículos 29 y siguientes del Real Decreto 39/1997, de 17 de enero por el que se
aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención.